Clot reduction prior to embolectomy: mSAVE as a first-line technique for large clots
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The "Stent retriever Assisted Vacuum-locked Extraction" (SAVE) technique is a promising embolectomy method for intracranial large vessel occlusion (LVO). We report our experience using a modified SAVE (mSAVE) approach for clot reduction prior to embolectomy in acute ischemic stroke patients with large clots. MATERIALS AND METHODS: We retrospectively analyzed 20 consecutive patients undergoing mSAVE in our center due to intracranial LVO. Angiographic data (including first-pass and overall complete reperfusion, defined as an expanded Thrombolysis in Cerebral Infarction (eTICI) score of 3, rate of successful reperfusion (eTICI ≥2c), number of passes, time from groin puncture to reperfusion) and clinical data (favorable outcome at 90 days, defined as modified Rankin Scale (mRS) ≤2) were assessed. RESULTS: First-pass and overall eTICI 3 reperfusion was reached in 13/20 (65%) and 14/20 (70%), respectively. The rate of successful reperfusion (eTICI ≥2c) after one pass was 85% and on final angiogram 90% with an average number of 1.1 ± 0.3 attempts. Eight out of 11 (73%) ICA occlusions were reperfused successfully and 5 (46%) completely after a single pass. Median groin to reperfusion time was 33 minutes (IQR 25-46). A favorable clinical outcome was achieved in 9/20 (45%) patients at discharge and after 90 days, respectively. CONCLUSION: Clot reduction followed by embolectomy (mSAVE) is feasible and may be an important tool in the treatment of large clots.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».