Relationship of Anthropometric Indices to Abdominal Body Composition: A Multi-Ethnic New Zealand Magnetic Resonance Imaging Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Conventional anthropometric indices (body mass index (BMI) and waist circumference (WC)) have limitations, in part, due to ethnic differences in fat distribution. Assessment of abdominal body composition using magnetic resonance imaging (MRI) is increasingly used to gain deeper insights into the pathophysiology of diabetes mellitus, cardiovascular diseases and metabolic syndrome, but the knowledge of abdominal volumes in indigenous populations is scarce. This study aimed to assess abdominal fat distribution and total abdominal volume using MRI in a multi-ethnic cohort that includes Maori (the indigenous people of New Zealand) and Pacific Islanders (PI). METHODS: MRI was used to quantify subcutaneous adipose tissue (SAT) volume, visceral adipose tissue (VAT) volume and total abdominal (TAb) volume by two independent raters in a blinded fashion. WC and BMI were also measured. Multinomial regression was used to compare the volumes between ethnic groups. Linear regression was used to investigate the ethnicity-specific associations between anthropometric indices and abdominal volumes. Three statistical models were built to adjust for age, sex, prediabetes/diabetes status and other covariates. RESULTS: A total of 87 individuals (37 Caucasians, 24 Maori/PI and 26 others) were studied. Maori/PI had a significantly higher VAT volume compared with Caucasians across all statistical models, with the highest odds ratio of 2.1 (95% confidence interval: 1.1 - 4.2; P = 0.026). SAT and TAb volumes did not differ significantly between the groups. WC explained up to 72.9% of variance in VAT volume among Maori/PI and up to 50.7% among Caucasians. BMI explained up to 67.6% of variance in VAT volume among Maori/PI and up to 52.1% among Caucasians. CONCLUSIONS: Greater visceral fat deposition among Maori/PI might go some way towards explaining the increased rates of metabolic disorders observed in this ethnic group. Conventional anthropometric indices do not correspond to the same abdominal volumes across different ethnic groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».