Time-dependent latent inhibition of predator-recognition learning
Notice bibliographique
Résumé
To optimally manage an environment with predators, prey must correctly distinguish between cues that are risky and cues that are safe. Even a specific cue that is safe in one area or at a certain time may be dangerous in other situations, and vice versa. Latent inhibition is a cognitive mechanism by which animals fail to learn that a stimulus as risky because they have already learned it as non-threatening via previous encounters with the stimulus in the absence of negative consequences. Here, we demonstrate that latent inhibition of predator-recognition learning in wood frog tadpoles, Lithobates sylvaticus, depends on the timing of their learning opportunities. For 6 days, tadpoles were exposed daily to an initially novel stimulus (salamander odour), either in the morning (11.00-13.00 h) or evening (16.00-18.00 h). The following day, we conditioned tadpoles to recognize the salamander odour as a predator by pairing it with injured tadpole cues, either at the same time as their previous experience or at the opposite time. When tested the following day, latent inhibition occurred under each scenario where the timing of conditioning matched the timing of the pre-exposure. However, tadpoles tested in the morning showed learned fright responses when conditioned in the morning if their pre-exposure had occurred in the evening, whereas individuals tested in the evening showed learned fright responses when conditioned in the evening if their pre-exposure had occurred in the morning. This is the first report of time-dependent latent inhibition of predator-recognition learning, which is likely an important mechanism for correctly managing predation risk and safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».