MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944720923 · doi:10.1109/isivc.2018.8709083

Comparative Study of Heart Rate Extraction Methods for a Novel Intelligent Mattress

2018· article· en· W2944720923 sur OpenAlexafffund
Samuel Otis, Neila Mezghani, Bessam Abdulrazak

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésCepstrumComputer scienceCluster analysisDiscrete wavelet transformMel-frequency cepstrumWavelet transformSignal processingFeature extractionSIGNAL (programming language)Word error rateSpeech recognitionArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Real-time computingWaveletDigital signal processingComputer hardware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unobtrusive monitoring of the heart rate (HR) is essential for improving medical intervention. A new generation of mattress-based fiber optic sensor (FOS) is emerging for HR monitoring. The use of this FOS mattress for medical diagnosis requires appropriate advanced signal processing algorithms. In our study, we aim to weigh the performances of a novel and cheaper microbend FOS mattress by applying ballistocardiogram and HR extraction algorithms. Therefore, our study targets comparing four types of HR extraction algorithms on the FOS mattress, namely MODWT, CEEMDAN, cepstrum and clustering. The goal is to select, based on their accuracy and computational speed, the most suitable one for online or offline application purposes. Results of applying these four chosen algorithms on the FOS mattress show that the cepstrum is the most accurate algorithm with a mean absolute error (MAE) of 4.62 ± 1.68 BPM. However, the cepstrum is more appropriate for offline monitoring with a runtime of 662.9 ms for a 10-second signal segment. The results also show that the Maximal Overlap Direct Wavelet Transform (MODWT) is more efficient with a runtime of 4.1 milliseconds for online purposes, but with a slightly bigger MAE (6.87 ± 1.94 BPM). Both methods proved to be as efficient on the new mattress technology as past intelligent mattresses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207