MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944721377 · doi:10.1097/01.aog/01.aog.0000559261.09771.09

Influence of Hypertensive Disorders of Pregnancy on Phenotype and Recovery in Peripartum Cardiomyopathy [27L]

2019· article· en· W2944721377 sur OpenAlexaboutno aff
Ajleeta Sangtani, Layan Alrahmani, Pavan Parikh

Notice bibliographique

RevueObstetrics and Gynecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Issues in Pregnancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePeripartum cardiomyopathyEjection fractionOdds ratioInternal medicineVentricleCardiologyPregnancyOddsPostpartum periodObservational studyCardiomyopathyHeart failureObstetricsLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Peripartum cardiomyopathy (PPCM) and cardiomyopathy secondary to hypertensive disorders of pregnancy (HDP) are considered to represent distinct cardiac entities (i.e. dilated vs hypertrophic cardiomyopathy). The goal of this systematic review and meta-analysis was to determine if HDP alters the odds of recovery and if baseline left ventricle characteristics are significantly different. METHODS: Ovid Medline, EMBASE, CENTRAL and Scopus were searched for combinations of the following: hypertension, preeclampsia, cardiomyopathy, peripartum, postpartum or puerperium. Articles describing initial left ventricular ejection fraction (LVEF), odds of recovery (EF >50%) or end diastolic diameter (EDD) amongst those with PPCM were included. Two raters analyzed abstracts and full text to determine eligibility and risk of bias. Risk of bias was determined using the Newcastle-Ottawa scale and the DerSimonian-Laird method was used to combine odds ratios. RESULTS: 1838 articles were identified and 148 full text articles were reviewed for eligibility, with 11 observational studies meeting criteria. There was substantial agreement for selection (K: 0.817) and for risk of bias (K: 0.633) between raters. There was no significant difference (mean: 1.837%, 95% CI-4.882, 1.282) in baseline LVEF or EDD (1.837 cm, 95% CI-1.104, 4.778) between patients who developed PPCM +/- HDP. Further, recovery rates between groups were similar with OR of 1.870 (95% CI 0.854, 4.094) and a moderate degree of heterogeneity. CONCLUSION: Counseling regarding eventual recovery of LVEF after PPCM should not be altered due to the presence of HDP; it is unlikely that a phenotypic difference exists in the cardiomyopathy induced by HDP compared to idiopathic PPCM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,017
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrics and GynecologyMême sujetCardiovascular Issues in PregnancyTravaux en français237 207