MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944733890 · doi:10.1111/ocr.12304

Analysis of facial skeletal asymmetry during foetal development using μCT imaging

2019· article· en· W2944733890 sur OpenAlexaff
Motoki Katsube, Sara Rolfe, Stephanie R. Bortolussi, Yutaka Yamaguchi, Joy M. Richman, Shigehito Yamada, Siddharth R. Vora

Notice bibliographique

RevueOrthodontics and Craniofacial Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Dental and Craniofacial ResearchJapan Society for the Promotion of Science
Mots-clésAsymmetryFluctuating asymmetryFacial symmetryCraniofacialAnatomyBiologyMedicineEvolutionary biologyOrthodonticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Asymmetry has been noted in the human craniofacial region in several pathological conditional and growth abnormalities, often with a directional predilection. Physiological asymmetry has also been reported in normal adults and adolescents, with certain regions of the cranioskeleton, such as the mandible, displaying prevalent asymmetry. However, the timing at which such asymmetries arise has not been evaluated. The objectives of this study were to assess the degree of asymmetry in facial bones during the foetal stages of human development. MATERIAL AND METHODS: Twenty-one preserved conceptuses from the Congenital Anomaly Research Center at Kyoto University, between ages 15 and 20 weeks of gestation, were studied using high-resolution μCT imaging. Asymmetry analysis was performed on digitally segmented facial bone pairs, using geometric morphometric (GM) approaches as well as adapted deformation-based asymmetry (DBA) methods. RESULTS: GM analysis revealed that the developing facial bones display statistically significant fluctuating and directional asymmetry. DBA methods suggest that the magnitude of asymmetry in facial bones is low and does not appear to be correlated to the estimate of overall size of conceptus. Additionally, the patterns of asymmetry are highly variable between individual specimens. CONCLUSIONS: The developing foetal facial skeleton displays variable patterns of low magnitude asymmetry. GM and DBA methods offer unique advantages to assess facial asymmetry quantitatively and qualitatively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthodontics and Craniofacial ResearchMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207