Children and childhood in Chile
Notice bibliographique
Résumé
EnglishThis study explores understandings of children and childhood among 21 social workers from five child protection services in Chile. To help grasp multiple ideas about children and childhood, we use Q methodology and the ‘child visibility’ concept. The object is to explore dissimilar and/or similar views on child visibility among social workers and the characteristics of these viewpoints. The results reveal three distinct views on child visibility. Based on the characteristics of these perspectives, we have conceptualized the workers associated with them as: activists, buffers and experts. The activists vigorously seek children’s own perspectives, and produce an image of capable children with unique perspectives. The buffers and the experts, however, typically define children’s needs from their own perspectives. Nevertheless, through differing logics, the experts focus on children’s vulnerability and protection needs, while the buffers are more inclined to view children in terms of their contextual risk and on the margins in an underfunded child protection context. Despite these differences, there are shared viewpoints among the social workers, for example, by understanding children as relational. The results are discussed in light of current theory within childhood studies. SpanishNiños e infancia en Chile: Perspectivas de los trabajadores sociales.Este estudio explora las concepciones que sobre los niños y la infancia desarrollan 21 trabajadores sociales de cinco servicios de protección infantil en Chile. Para comprender estas múltiples ideas, utilizamos la Metodología Q y el concepto de “visibilidad del niño”. El objeto es explorar perspectivas similares o diferentes respecto a la visión que tienen los trabajadores sociales sobre este grupo social, así como las características de esos puntos de vista. Los resultados revelan tres tipos de visión distintivos sobre los niños. Con base a las características de estas tres perspectivas, hemos conceptualizado a los trabajadores sociales asociados con ellas como: activistas, baluartes, y expertos. Los activistas buscan vigorosamente las perspectivas de los propios infantes y producen una imagen de que los niños poseen capacidades y perspectivas únicas. Los otros dos grupos, sin embargo, típicamente definen las necesidades de los niños desde sus propias representaciones. A través de lógicas distintas, los expertos se enfocan en la vulnerabilidad de los infantes y sus necesidades de protección; mientras los baluartes están más inclinados a ver a los niños en términos de sus propios riesgos contextuales, y en los márgenes de un contexto de protección infantil con financiación insuficiente. A pesar de estas diferencias, existen puntos de vista comunes entre los trabajadores sociales, por ejemplo, al entender a los niños en términos relacionales. Estos resultados son discutidos a la luz de las teorías actuales dentro de los estudios de la infancia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».