MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944748918 · doi:10.1080/10826084.2019.1608249

Early-Stage Cannabis Regulatory Policy Planning Across Canada’s Four Largest Provinces: A Descriptive Overview

2019· article· en· W2944748918 sur OpenAlexafffundabout
Tara Marie Watson, Elaine Hyshka, Sarah Bonato, Sergio Rueda

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of AlbertaCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLegalizationCannabisJurisdictionPublic healthGrey literaturePublic policyHealth policyPolitical sciencePublic administrationGeographyMedicineMEDLINELawPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Observing and documenting major shifts in drug policy in a given jurisdiction offer important lessons for other settings worldwide. After nearly a century of prohibition of non-medical use and sale of cannabis, Canada federally legalized the drug in October 2018. Across this geographically large and diverse country, there is a patchwork of cannabis policies as the provinces and territories have developed their own regulatory frameworks. Objectives: As drug policy transitions are often studied well after implementation, we document early stage cannabis regulatory policy planning in the four most populous provinces of Québec, Ontario, Alberta, and British Columbia. Methods: In June 2018, we systematically searched peer-reviewed and gray literature (such as web content, reports, and policy documents authored by varied authorities and organizations) to identify key aspects of the evolving provincial cannabis legalization frameworks. In the absence of peer-reviewed studies, we reviewed primarily gray literature. Results: For each of the four provinces examined, we provide a succinct overview of early-stage public consultation, plans for cannabis distribution and retail, other key regulatory features, endorsements of a public health approach to legalization, general alignment with alcohol policy, and contentious or standout issues. Conclusions/Importance: Our review clearly illustrates that cannabis legalization in Canada is not unfolding as monolithic policy, despite a federal framework, but with divergent approaches. The public health outcomes that will result from the different provincial/territorial regulatory systems remain to be measured and will be closely monitored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0230,053
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207