Media coverage of Robin Williams’ suicide in the United States: A contributor to contagion?
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests that suicide rates can increase following the suicide of a prominent celebrity or peer, sometimes known as 'suicide contagion'. The risk of contagion is especially high when media coverage is detailed and sensational. A recent study reported a 10% increase in U.S. suicides in the months following the suicide of comedian Robin Williams, who died in August 2014. The authors tentatively linked this increase to sensational media coverage; however, no content analysis of U.S. media was performed. As such, the aim of the present study is to formally examine the tone and content of U.S. newspaper coverage of Williams' suicide. The primary objective is to assess adherence to suicide reporting guidelines in U.S. newspapers after his suicide. The secondary objective is to identify common emerging themes discussed in these articles. The tertiary objective is to compare patterns of results in the U.S media with those in the Canadian media. Articles about Williams' suicide were collected from 10 U.S. newspapers in the 30-day period following his death using systematic retrieval software, which were then examined for adherence to suicide reporting recommendations. An inductive thematic analysis was also undertaken. A total of 63 articles were included in the study. We found that 100% of articles did not call it a 'successful' suicide, 96.8% did not use pejorative phrases and 71% did not say 'commit' suicide. However, only 11% included information about help-seeking, 27% tended to romanticize his suicide and 46% went into detail about the method. The most prominent emerging theme was Williams' struggles with mental illness and addiction. These findings suggest that U.S. newspapers moderately adhered to best practice recommendations when reporting Williams' suicide. Key recommendations were underapplied, which may have contributed to suicide contagion. New interventions targeting U.S. journalists and media may be needed to improve suicide reporting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».