Mixed‐methods evaluation of a transition and young adult clinic for kidney transplant recipients
Notice bibliographique
Résumé
The aims of the present study were to describe the experiences of kidney transplant patients attending a young adult clinic or a regular adult clinic, to explore similarities and differences between the groups, and to conduct an evaluation of the clinical and psychosocial outcomes of the young adult clinic, by comparing these outcomes to those of the regular adult clinic. A mixed-methods design combining qualitative and quantitative data was used. Empirically validated questionnaires measuring self-determination theory variables, quality of life, and adherence were distributed to all consenting patients attending the YAC (n = 17) and RAC (n = 16). Semi-structured interviews were conducted with a subsample of the first (n = 10) and second group (n = 8), and analyzed using thematic analysis. Clinical outcomes were retrieved from medical records. Descriptive, correlational, and comparative analyses were performed. We found clinically significant differences on tacrolimus blood levels variability, self-reported adherence, and physical quality of life. Small and medium effect sizes were detected. No statistical differences were found. Statistically significant correlations were found between self-determination theory variables and both physical quality of life and different measures of adherence. Four themes characterized patients' experiences: resilience; relational needs and the therapeutic alliance; quest for balance; and quest for normalcy. The young adult clinic seems to meet its initial objectives and to make a difference particularly in the early period post-transition, but over time what matters most for patients is therapeutic alliance. Mental health issues need to be better addressed, and special attention should be paid to youths transplanted in an adult setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».