MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944782719 · doi:10.1017/s1049023x19003637

The Problems on Your Desk: A Research Study to Define and Describe Paramedic Practice in Canada

2019· article· en· W2944782719 sur OpenAlexaboutno aff
Ron Bowles

Notice bibliographique

RevuePrehospital and Disaster Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)DeskStakeholderPsychologyMedicineKnowledge managementComputer sciencePublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Paramedicine is a rapidly evolving profession, growing from its initial role of providing emergency care and transportation of the sick and injured into a broad discipline providing a wide range of care in multiple practice settings, yet the field is relatively unexplored. Much of the research in the field centers on patient care, often from the perspective of emergency medicine. A growing body of literature describing the discipline itself is largely descriptive. Aim: This interactive presentation describes and contributes to an applied research project that will define and describe Canadian paramedic practice. The research will develop frameworks, common taxonomy and designs, and evidence to support development of a national Canadian Paramedic Information System. Methods: This two-year mixed methods study is gathering data from a literature review, stakeholder workshops, and key informant interviews. The project will develop “user cases” that explore the issues and challenges facing Canadian paramedic stakeholders and identify the information and data required to address those issues. Results: The presentation will present initial findings that describe core concepts, data/knowledge structures, and models that are foundational to understanding and informing current and emerging paramedic practice. It will explore this data in relation to operational needs of practitioners, operations, communities, and stakeholders to inform decision-making, guiding policy and direction, and advancing the profession. Lastly, it will develop explanatory principles, models, and relationships in a conceptual framework that describes paramedic practice. Discussion: The study will develop models and core data sets that guide research and support policy development at local and national levels, and inform operational and strategic decision-making. The presentation will provide an overview of the research and findings to date. Participants will engage in activities that explore the user-cases and selected findings, applying the results of the study through the lens of their own backgrounds and operational contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0280,008
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePrehospital and Disaster MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207