MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944784415 · doi:10.35298/pkc.2018.04

Fire in the Arctic: The effect of wildfire across diverse aquatic ecosystems of the Northwest Territories

2019· article· en· W2944784415 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Suzanne E. Tank, David Olefeldt, William L. Quinton, Christopher Spence, N.P. Dion, Caren Ackley, Katherine Burd, Ryan Hutchins, S. G. Mengistu

Notice bibliographique

RevuePolar Knowledge Aqhaliat Report · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticEcosystemGeographyAquatic ecosystemThe arcticEnvironmental scienceEcologyEnvironmental resource managementPhysical geographyOceanographyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The southern Northwest Territories (NWT) experienced an unprecedented fire season in the summer of 2014. Burned areas were spread across more than 3.4 million hectares of land. The areas covered a landscape with a range of permafrost coverage, vegetation types, and previous fire history. We studied the way that wildfire affects the chemistry of water flowing from land to streams and how stream ecosystems function. Three factors were looked at: 1) soil pore water in burned and unburned plots of land in watersheds near Fort Simpson (on the Taiga Plains); 2) the chemical composition of water flowing out of streams, using repeated measurements in paired burned and unburned watersheds in the Taiga Plains (Fort Simpson area) and Taiga Shield (Yellowknife area); and 3) a broad survey of 50 streams whose watersheds had, or had not, been affected by wildfire. Soil pore waters were clearly affected by wildfire. However, the difference between the paired burned and unburned watersheds was small and somewhat short-lived. Across the 50 streams that were surveyed, wildfire was just one of many landscape variables that affected water chemistry. These results show that the effects of wildfire on stream water chemistry in this region may be relatively short-lived. Over longer time scales, the effects of wildfire may be similar to other landscape factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePolar Knowledge Aqhaliat ReportMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207