Notice bibliographique
Résumé
The penal system has been under the influence ofparticularly three main philosophies: retributive approach, utilitarianism andrestorative justice. Retributive rationale having crime-centred outlook defendedpure punishment. It grounds on offence and severity of it in the punishment tobe given the crime. As a result of the search for solutions to increased crimeand number of criminals, retributive approach gave its place to utilitarianism.It focused on criminal centred point of view instead of crime-centred outlook.After utilitarianism, the imprisonment has been adopted to the penal systemsince 17th century. The rehabilitation of prisoners came into question withthis theory and this was introduced in the UK in the last quarter of the 18thcentury, especially as a religious based. Different rehabilitation activitieshave been implemented in the course of time as a reflection of thisunderstanding. The constant increase in the number of crimes and criminalsbrought about the searching of the reduction and prevention of crime, as aresult of this, the restorative justice was practiced in the penal system ofdeveloped countries such as the United States,the United Kingdom and Canada after1980. It has a victim-centred structure rather than crime or criminal centredand is focused on correcting the relationship between the offender and thevictim with different programmes. Restorative justice has brought new conceptsinto the justice system such as responsibility, repentance, forgiveness,reconciliation, restitution, restoration and compensation. In this paper hasbeen analysed the philosophy of imprisonment focusing on three centralapproaches, especially restorative justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,031 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».