MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2944795532 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs18-ot3-04-03

Abstract OT3-04-03: KEYNOTE-756: A randomized, double-blind, phase III study of pembrolizumab versus placebo in combination with neoadjuvant chemotherapy and adjuvant endocrine therapy for high-risk early-stage ER+/HER2– breast cancer

2019· article· en· W2944795532 sur OpenAlexaff
Fátima Cardoso, Aditya Bardia, Fabrice André, DW Cescon, Heather L. McArthur, Melinda L. Telli, Sherene Loi, Javier Cortés, Peter Schmid, Nadia Harbeck, Carsten Denkert, Christian Jackisch, Lin Jia, Konstantinos Tryfonidis, Vassiliki Karantza

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerInternal medicineOncologyAnthracyclineChemotherapyPembrolizumabNeoadjuvant therapyCancerPlaceboPathologyImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background:Although ER+/HER2– breast cancer has a better overall prognosis than other breast cancer subtypes, there is a high-risk subpopulation characterized by high-grade tumors and decreased sensitivity to endocrine therapy, higher responsiveness to chemotherapy and worse prognosis. A large meta-analysis of prospective studies focusing on neoadjuvant chemotherapy (NAC) for treatment of stage I-III breast cancer demonstrated that increased pathologic complete response (pCR) rates at surgery were associated with improved survival. This correlation was observed across triple-negative breast cancer (TNBC), HER2+ breast cancer, and high-grade HR+/HER2- breast cancer. Specifically, patients with a pCR after NAC had a 5-year event-free survival (EFS) rate of 90%, whereas patients who did not achieve a pCR had a 5-year EFS rate of 60%.Therefore, increasing pCR rates after NAC may have a substantial impact for patients with high-risk early-stage HR+/HER2– breast cancer. KEYNOTE-756 is a global, randomized, double-blind, phase III study of pembrolizumab (vs placebo) + chemotherapy as neoadjuvant treatment, followed by pembrolizumab (vs placebo) plus endocrine therapy as adjuvant treatment for patients with high-risk, early-stage ER+/HER2– breast cancer. Methods: Patients with T1c-2 cN1-2 or T3-4 cN0-2 grade 3 or grade 2 with Ki-67 ≥30%, invasive, ductal ER+/HER2– breast cancerwill be stratified by lymph node involvement (positive vs negative), tumor PD-L1 status (positive vs negative), ER positivity (≥10% vs <10%), and anthracycline dosing schedule (Q3W vs Q2W), and then randomized 1:1 to receive neoadjuvant treatment with pembrolizumab 200 mg Q3W or placebo in combination with paclitaxel (80 mg/m2 QW) for 4 cycles followed by (doxorubicin [60 mg/m2] or epirubicin [100 mg/m2]) plus cyclophosphamide (600 mg/m2) Q2/3W for another 4 cycles. After definitive surgery (± radiation therapy, as indicated), patients will receive adjuvant treatment with pembrolizumab (200 mg Q3W) or placebo for 9 additional administrations, in combination with endocrine therapy, which can be given for up to 10 years. Co-primary end points are pCR rate and EFS. Secondary end points are safety and overall survival. The global study will open in North America and Latin America, Europe, and Asia Pacific in the second half of 2018. Citation Format: Cardoso F, Bardia A, Andre F, Cescon DW, McArthur H, Telli M, Loi S, Cortés J, Schmid P, Harbeck N, Denkert C, Jackisch C, Jia L, Tryfonidis K, Karantza V. KEYNOTE-756: A randomized, double-blind, phase III study of pembrolizumab versus placebo in combination with neoadjuvant chemotherapy and adjuvant endocrine therapy for high-risk early-stage ER+/HER2– breast cancer [abstract]. In: Proceedings of the 2018 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2018 Dec 4-8; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(4 Suppl):Abstract nr OT3-04-03.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→