MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944803540 · doi:10.1111/ejn.14432

Superior colliculus encodes visual saliency during smooth pursuit eye movements

2019· article· en· W2944803540 sur OpenAlexafffund
Brian J. White, Laurent Itti, Douglas P. Munoz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSuperior colliculusSmooth pursuitMidbrainStimulus (psychology)NeuroscienceSaccadeEye movementFixation (population genetics)GazeVisual fieldSuperior ColliculiPsychologySupplementary eye fieldVisual cortexVisual systemComputer visionComputer scienceCognitive psychologyBiologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The saliency map has played a long-standing role in models and theories of visual attention, and it is now supported by neurobiological evidence from several cortical and subcortical brain areas. While visual saliency is computed during moments of active fixation, it is not known whether the same is true while engaged in smooth pursuit of a moving stimulus, which is very common in real-world vision. Here, we examined extrafoveal saliency coding in the superior colliculus, a midbrain area associated with attention and gaze, during smooth pursuit eye movements. We found that SC neurons from the superficial visual layers showed a robust representation of peripheral saliency evoked by a conspicuous stimulus embedded in a wide-field array of goal-irrelevant stimuli. In contrast, visuomotor neurons from the intermediate saccade-related layers showed a poor saliency representation, even though most of these neurons were visually responsive during smooth pursuit. These results confirm and extend previous findings that place the SCs in a unique role as a saliency map that monitors peripheral vision during foveation of stationary and now moving objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,213
Score d'incertitude au seuil0,836

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeuroscienceMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207