A trial of a tool to assess the support needs of family caregivers of an aging relative at home: A tool with a potential application in Francophone Europe
Notice bibliographique
Résumé
The Family Caregivers Support Agreement (FCSA) tool, based on a caregiver-service provider partnership approach to assess the support needs of family caregivers of an aging relative living at home, was field-tested to document its relevance for use in Quebec (Canada) practice settings. The FCSA tool is a modified version of the Carers Outcome Assessment Tool, initially developed as the result of an Anglo-Swedish Study. The field test was conducted with seventeen French- and English-speaking caregivers, and revealed numerous unmet caregiver needs, especially of a psycho-educational nature. The use of the FCSA tool leads to an identification of homecare support services which corresponded to caregiver needs and expectations. According to the homecare services providers interviewed, the FCSA tool offers a structured and flexible approach that facilitates the identification of services sensitive to caregiver needs. The instrument allows one to concretize the partnership process, in particular, by bringing to light the unique needs of individual caregivers, empowering caregivers by considering them active participants in decision making, and fostering a proper fit between services and needs. Results are in line with those of other studies, suggesting that the caregiver role entails common core needs and that the impact of the FCSA tool is comparable regardless of the practical setting. All told, the FCSA tool could potentially be applied in French-speaking Europe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».