MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944830605 · doi:10.1080/17518423.2019.1619857

Using Behavioral Approaches to Assess Memory, Imitation and Motor Performance in Children with Angelman Syndrome: Results of a Pilot Study

2019· article· en· W2944830605 sur OpenAlexaff
Jane Summers

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Neurorehabilitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Syndromes and Imprinting
Établissements canadiensUniversity of TorontoHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesAngelman Syndrome Foundation
Mots-clésAngelman syndromePsychologyImitationDevelopmental psychologyPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyCognitive psychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study was designed to assess memory, imitation of motor actions and motor performance by 12 children (age range 40–151 months) with Angelman syndrome (AS), a rare neurogenetic disorder associated with learning and memory impairments. Methods: Children’s functioning was assessed at several time points over a 3-month period. Results: Memory and motor performance tests had acceptable test-retest and inter-rater reliability whereas the motor imitation test did not. Children were able to recall action sequences after a 24-h delay. Memory and motor performance scores were correlated with children’s chronological age and raw scores on subdomains of the Vineland-II. Conclusions: These behavioral tests require further development and evaluation but may show promise to accompany standardized assessments that are currently in use with children with AS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,459

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental NeurorehabilitationMême sujetGenetic Syndromes and ImprintingTravaux en français237 207