Cognitive Effects of Combined Amisulpride and Quetiapine Treatment in Patients With Refractory Schizophrenia: A Naturalistic, Prospective Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Regarding the treatment of patients with resistant schizophrenia, different options exit, although they are supported by limited evidence. In this study, antipsychotic polypharmacy, comprising 1200 mg of amisulpride and 600 mg of quetiapine, was used. Clinical change evaluation was performed using neurocognitive evaluations. STUDY QUESTION: The use of amisulpride and quetiapine will imply a clinical improvement in patients affected by schizophrenia, which will be specially reflected in a cognitive improvement. STUDY DESIGN: Naturalistic and prospective study. Twenty-six patients were applied and assessed by a battery of neurocognitive evaluations since the pretreatment baseline until 6-month treatment. The patients had no biological response to medication, high social maladjustment, and a long clinical history of the disease. Kane and Brenner criteria for treatment-resistant schizophrenia were applied to choose the subjects. MEASURES AND OUTCOMES: The cognitive improvement will imply a significant betterment, from the pretreatment baseline until 6-month treatment, in the following cognitive tests: Stroop Test, WAIS Coding Subtest, and Comprehensive Trail Making Test (CTMT). An improvement in the Calgary Depression Scale, Simpson-Angus Scale, and Visual Analogue Scale (EVA) will also be observed. This scales were been used during the baseline, 3 months after, and then, 6 months. RESULTS: Subjects, after 6-month treatment with amisulpride and quetiapine, did show statistically significant differences in the assessed areas: WAIS Coding Subtest (P < 0.001), CTMT A and B (CTMT A P < 0.034; CTMT B P < 0.000), and Stroop Tests: Word (P < 0.001), Word-Color (P < 0.007), and Interference (P < 0.039). Furthermore, they showed a statistically significant difference in the Calgary Depression Scale (P < 0.002), Simpson-Angus Scale (P < 0.019), and EVA (P < 0.001). CONCLUSIONS: The results of this report show a cognitive and clinical improvement in refractory patients after the administration of amisulpride and quetiapine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».