Long‐term cognition and behavior in children born at early term gestation: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Recent recommendations characterize deliveries at 37 +0 weeks through 38 +6 weeks as early term. We aimed to review the literature systematically on long‐term cognition, school performance and behavior in children born early term (37 +0 to 38 +6 weeks) compared with full term (39 +0 to 40 +6 weeks). Material and methods The review was performed according to the PRISMA Statement. The final literature search was performed on 31 January 2019. We located studies in PubMed, Embase, CINAHL and Cochrane Library. Eligible studies were randomized controlled trials, cohort studies and case‐control studies, with outcome assessment performed at 2‐19 years. We collected information using a structured data form and evaluated study quality using the Newcastle‐Ottawa Scale ( NOS ). Results We included 42 observational studies published between 2006 and 2018. No restriction on year of publication was made. The mean NOS score was 5.8 with a range from 3 to 9. Compared with children born full term, children born early term had a lower intelligence score in early adulthood and up to some 30% increased risk of attention‐deficit/hyperactivity disorder. Furthermore, we found some 10%‐40% increased risk of cognitive problems, some 25% higher risk of language impairments and another 8%‐75% with poorer overall school performance. No meta‐analysis was conducted due to heterogeneity in the outcome measures. Only 10 studies presented subgroup analyses in spontaneous deliveries or adjusted for type of labor onset/induction. Conclusions Children born early term are at increased risk of cognitive deficits, poorer school performance and behavioral problems compared with children born full term.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».