MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944855472 · doi:10.1186/s41256-019-0098-y

Effect of a community health worker mHealth monitoring system on uptake of maternal and newborn health services in Rwanda

2019· article· en· W2944855472 sur OpenAlexafffund
Celestin Hategeka, Hinda Ruton, Michael R. Law

Notice bibliographique

RevueGlobal Health Research and Policy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BC
Mots-clésMedicinemHealthPublic healthEnvironmental healthPsychological interventionHealth facilityVaccinationDemographyPediatricsPopulationHealth servicesNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In an effort to improve access to proven maternal and newborn health interventions, Rwanda implemented a mobile phone (mHealth) monitoring system called RapidSMS. RapidSMS was scaled up across Rwanda in 2013. The objective of this study was to evaluate the impact of RapidSMS on the utilization of maternal and newborn health services in Rwanda. METHODS: Using data from the 2014/15 Rwanda demographic and health survey, we identified a cohort of women aged 15-49 years who had a live birth that occurred between 2010 and 2014. Using interrupted time series design, we estimated the impact of RapidSMS on uptake of maternal and newborn health services including antenatal care (ANC), health facility delivery and vaccination coverage. RESULTS: Overall, the coverage rate at baseline for ANC (at least one visit), health facility delivery and vaccination was very high (> 90%). The baseline rate was 50.30% for first ANC visit during the first trimester and 40.57% for at least four ANC visits. We found no evidence that implementing RapidSMS was associated with an immediate increase in ANC (level change: -1.00% (95% CI: -2.30 to 0.29) for ANC visit at least once, -1.69% (95% CI: -9.94 to 6.55) for ANC (at least 4 visits), -3.80% (95% CI: -13.66 to 6.05) for first ANC visit during the first trimester), health facility delivery (level change: -1.79, 95% CI: -6.16 to 2.58), and vaccination coverage (level change: 0.58% (95%CI: -0.38 to 1.55) for BCG, -0.75% (95% CI: -6.18 to 4.67) for polio 0). Moreover, there was no significant trend change across the outcomes studied. CONCLUSION: Based on survey data, the implementation of RapidSMS did not appear to increase uptake of the maternal and newborn health services we studied in Rwanda. In most instances, this was because the existing level of the indicators we studied was very high (ceiling effect), leaving little room for potential improvement. RapidSMS may work in contexts where improvement remains to be made, but not for indicators that are already very high. As such, further research is required to understand why RapidSMS had no impact on indicators where there was enough room for improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,460 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Health Research and PolicyMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207