Does Efficacy Equal Lasting Impact? A Study of Intervention Short Term Gains, Impact on Diagnostic Status, and Association with Background Variables
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This article examines the efficacy of language intervention services for monolingual and immigrant children in a public clinic in Montreal, Canada. Intervention is provided in French for a preset number of sessions regardless of intervention needs. The study assessed immediate gains after intervention, their maintenance over 2 months, and their effect on diagnostic status at both time points. METHODS: Participants included 15 children (57.7 months SD 7.8) diagnosed with developmental language disorder: 3 monolinguals and 12 bilingual immigrants. Intervention targeted vocabulary and syntax. Assessment of intervention targets and standardized testing was conducted before, after, and 2 months after treatment. Diagnostic status and severity level were assessed at each time point. RESULTS: Intervention was highly efficacious with large effect sizes for intervention targets. However, for diagnostic status, efficacy was more questionable. Seven children improved their diagnostic status from pre- to posttest; but many dropped back at maintenance point. For 3 children, all test time showed scores within the non-impaired range, indicating misdiagnosis or change in status while waiting for treatment. Amount of pain was not correlated with any background variable. CONCLUSIONS: Results suggest that intervention could be more efficacious by giving more therapy sessions and conducting evaluation and treatment closer in time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle