MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944904574 · doi:10.1093/jac/dkz191

Activity of imipenem/relebactam against MDR Pseudomonas aeruginosa in Europe: SMART 2015–17

2019· article· en· W2944904574 sur OpenAlexaff
Sibylle Lob, James A. Karlowsky, Katherine Young, Mary Motyl, Stephen Hawser, Nimmi Kothari, Melinda E Gueny, Daniel F. Sahm

Notice bibliographique

RevueJournal of Antimicrobial Chemotherapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMerck Sharp and Dohme
Mots-clésImipenemMicrobiologyPseudomonas aeruginosaBroth microdilutionBiologyAntibacterial agentCilastatinMedicineMinimum inhibitory concentrationAntibioticsBacteriaAntibiotic resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Relebactam is a diazabicyclooctane non-β-lactam inhibitor of Ambler class A and C β-lactamases that is in clinical development in combination with imipenem/cilastatin. The current study evaluated the in vitro activity of imipenem/relebactam against 5447 isolates of Pseudomonas aeruginosa submitted to the SMART global surveillance programme in 2015-17 by 67 clinical laboratories in 22 European countries. METHODS: MICs were determined using the CLSI broth microdilution reference method (Eleventh Edition: M07, 2018). Relebactam was tested at a fixed concentration of 4 mg/L in combination with doubling dilutions of imipenem. MICs were interpreted using EUCAST clinical breakpoints (version 8.1); imipenem breakpoints were applied to imipenem/relebactam. RESULTS: Rates of susceptibility to imipenem and imipenem/relebactam (MIC ≤4 mg/L) were 69.4% and 92.4%, respectively, for all isolates of P. aeruginosa. Over one-third of all isolates (34.9%, 1902/5447) were MDR; lower respiratory tract isolates (38.3%, 1327/3461) were more frequently MDR than were intraabdominal (28.5%, 355/1245) or urinary tract (29.7%, 212/714) isolates. Of all MDR isolates, 78.2% were susceptible to imipenem/relebactam, a rate that was 50-77 percentage points higher than the rate of susceptibility to imipenem or any other β-lactam tested; rates of susceptibility to imipenem/relebactam were similar for MDR isolates from lower respiratory tract (77.8% susceptible), intraabdominal (80.3%) and urinary tract (76.4%) infections. Overall, relebactam restored imipenem susceptibility to 75.2% (1254/1668) of imipenem-non-susceptible isolates of P. aeruginosa and to 69.6% (947/1361) of imipenem-non-susceptible isolates with an MDR phenotype. CONCLUSIONS: Relebactam restored in vitro susceptibility to imipenem for most imipenem-non-susceptible and MDR clinical isolates of P. aeruginosa from European patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,840

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Antimicrobial ChemotherapyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207