MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944904574 · doi:10.1093/jac/dkz191

Activity of imipenem/relebactam against MDR Pseudomonas aeruginosa in Europe: SMART 2015–17

2019· article· en· W2944904574 sur OpenAlexaff
Sibylle Lob, James A. Karlowsky, Katherine Young, Mary Motyl, Stephen Hawser, Nimmi Kothari, Melinda E Gueny, Daniel F. Sahm

Notice bibliographique

RevueJournal of Antimicrobial Chemotherapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAntibiotic Resistance in Bacteria
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesMerck Sharp and Dohme
Mots-clésImipenemMicrobiologyPseudomonas aeruginosaBroth microdilutionBiologyAntibacterial agentCilastatinMedicineMinimum inhibitory concentrationAntibioticsBacteriaAntibiotic resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Relebactam is a diazabicyclooctane non-β-lactam inhibitor of Ambler class A and C β-lactamases that is in clinical development in combination with imipenem/cilastatin. The current study evaluated the in vitro activity of imipenem/relebactam against 5447 isolates of Pseudomonas aeruginosa submitted to the SMART global surveillance programme in 2015-17 by 67 clinical laboratories in 22 European countries. METHODS: MICs were determined using the CLSI broth microdilution reference method (Eleventh Edition: M07, 2018). Relebactam was tested at a fixed concentration of 4 mg/L in combination with doubling dilutions of imipenem. MICs were interpreted using EUCAST clinical breakpoints (version 8.1); imipenem breakpoints were applied to imipenem/relebactam. RESULTS: Rates of susceptibility to imipenem and imipenem/relebactam (MIC ≤4 mg/L) were 69.4% and 92.4%, respectively, for all isolates of P. aeruginosa. Over one-third of all isolates (34.9%, 1902/5447) were MDR; lower respiratory tract isolates (38.3%, 1327/3461) were more frequently MDR than were intraabdominal (28.5%, 355/1245) or urinary tract (29.7%, 212/714) isolates. Of all MDR isolates, 78.2% were susceptible to imipenem/relebactam, a rate that was 50-77 percentage points higher than the rate of susceptibility to imipenem or any other β-lactam tested; rates of susceptibility to imipenem/relebactam were similar for MDR isolates from lower respiratory tract (77.8% susceptible), intraabdominal (80.3%) and urinary tract (76.4%) infections. Overall, relebactam restored imipenem susceptibility to 75.2% (1254/1668) of imipenem-non-susceptible isolates of P. aeruginosa and to 69.6% (947/1361) of imipenem-non-susceptible isolates with an MDR phenotype. CONCLUSIONS: Relebactam restored in vitro susceptibility to imipenem for most imipenem-non-susceptible and MDR clinical isolates of P. aeruginosa from European patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Antimicrobial ChemotherapyMême sujetAntibiotic Resistance in BacteriaTravaux en français237 207