L’analyse économique des changements climatiques : débat expert, couverture médiatique et influence sur l’opinion publique
Notice bibliographique
Résumé
Si les tendances actuelles se maintiennent, le réchauffement du climat deviendra au cours du 21e siècle un danger existentiel pour l’humanité. Pour éviter la catastrophe climatique, le Groupe d’experts intergouvernemental sur le climat recommande de mettre fin à la croissance des émissions de GES d’ici 2030, de réduire les émissions mondiales de 50% d’ici 2050 et de les éliminer d’ici 2100, par rapport au niveau de 2010. Dans ce contexte, il est particulièrement important d’étudier les conditions sociopolitiques qui sont nécessaires à l’adoption et au maintien de politiques climatiques ambitieuses. Dans les régimes démocratiques, un soutien électoral fort et constant est nécessaire à l’adoption de politiques de stabilisation ambitieuses et à leur maintien. Cette thèse examine l’influence des experts en analyse économique des changements climatiques sur le soutien des électeurs canadiens pour les politiques climatiques. Pour ce faire, quatre contributions empiriques originales sont présentées. Le compte rendu critique du débat expert en analyse économique des changements climatiques au cours de la période 2000-2015 montre que les économistes ont formé un large consensus quant à l’importance de stabiliser le climat et quant aux politiques les plus efficientes pour y parvenir. Des différences importantes persistent néanmoins quant au rythme de mise en œuvre à privilégier, à l’ambition des objectifs à adopter et à l’ampleur des dommages climatiques attendus si les tendances actuelles se maintiennent. En dernière analyse, des différences majeures sur le plan de l’ontologie et de l’épistémologie expliquent le schisme observé au niveau des recommandations politiques. L’étude de la couverture médiatique de l’économie et du réchauffement climatique dans la presse canadienne porte sur plus de 800 articles publiés dans le Globe and Mail, le Toronto Star, le National Post et La Presse au cours de la période 2000-2015. L’analyse de contenu permet d’identifier les 9 principales dimensions et les 4 principaux cadres du débat climat et économie. Les cadres mobilisés dans la presse canadienne soulignent respectivement le danger du réchauffement (cadre du danger), l’opportunité que représente la décarbonisation profonde (cadre de l’opportunité), les coûts des politiques climatiques pour la stabilité économique (cadre de la stabilité) et les aspects techniques des politiques climatiques (cadre de la technicité). L’influence des croyances de second ordre et des cadres économiques du climat sur le soutien des électeurs pour les politiques climatiques est démontrée. Les analyses montrent pour la première fois que la perception d’un consensus parmi les experts qui évaluent les implications économiques des impacts et des politiques climatiques est associée positivement au soutien des politiques d’atténuation et au soutien de la taxe carbone. L’analyse des données de sondage expérimental visant à évaluer l’influence des cadres économiques des changements climatiques sur le soutien pour les politiques climatiques présente des résultats mitigés. Les cadres du danger et de l’opportunité influencent positivement le soutien pour les politiques réglementaires et incitatives ainsi que la taxe carbone, mais uniquement chez les répondants réactifs. Les mêmes cadres ont un effet opposé et contraire au sens attendu sur le soutien pour la taxe carbone chez les répondants dogmatiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,006 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».