MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944924797

Punishment strategies in sport: The use of physical conditioning

2013· article· en· W2944924797 sur OpenAlexaff
Gretchen Kerr, Ashley Stirling, Cassidy Preston, Ellen MacPherson, Jenessa Banwell, Ahad Bandealy

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAthletesPunishment (psychology)Social psychologyClubIrritabilityPhysical educationBasketballDevelopmental psychologyPhysical therapyAnxietyMedicinePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the use of physical conditioning as a form of punishment in sport.  Although physical conditioning exercises are often used to improve physical fitness, anecdotal reports suggest that they may also be used to ensure social control of athletes and their behaviour. To date, there is an absence of empirical research in sport examining the use of physical conditioning exercises as a form of punishment. A descriptive survey was created for the purposes of this study. A total of 335 female and male kinesiology and physical education students completed the survey; 45 different sports were represented. The participants’ highest level of sport participation were: international (6%), national (CIS) (17%), provincial (18%), club (45%), and intramural/houseleague (12.5%). Overall, 88% of the participants reportedly engaged in physical conditioning as punishment with the most common forms being: (i) continuous running, swimming, cycling, or skating (66%); and, (ii) weight lifting, chin-ups, push-ups, or sit-ups (41%). The most common reasons for incurring punishment were: being late, poor attitude, lack of effort, poor practice and poor competition performances. No gender differences existed in any of the analyses.  Participants' reportedly experienced fatigue (84.5%), decreased enthusiasm (39%), irritability (37.5%), apathy (18%) as a result of experiencing conditioning as punishment. A Pearson chi-squared test indicated that as the level of competition increased, there was a significant (p=.01) decrease in the experience of punishment increased. The findings are interpreted through theories of power and social control. Recommendations for future research and applied interventions will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207