Music Perception in Acquired Prosopagnosia: An Anterior Temporal Syndrome for Faces, Voices and Music
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Background Acquired prosopagnosia is often associated with other deficits, such as dyschromatopsia and topographagnosia, from damage to adjacent perceptual networks. A recent study showed that some subjects with developmental prosopagnosia also have congenital amusia, but problems with music perception have not been described in the acquired variant. Objective Our goal was to determine if music perception was also impaired in subjects with acquired prosopagnosia, and if so, its anatomic correlate. Methods We studied eight subjects with acquired prosopagnosia, all of whom had extensive neuropsychological and neuroimaging testing. They performed a battery of tests evaluating pitch and rhythm processing, including the Montréal Battery for the Evaluation of Amusia. Results Three of eight subjects with acquired prosopagnosia had impaired musical pitch perception while rhythm perception was spared. Two of the three also showed reduced musical memory. These three reported alterations in their emotional experience of music: one reported music anhedonia and aversion, while the remaining two had changes consistent with musicophilia. The lesions of these three subjects affected the right or bilateral temporal poles as well as the right amygdala and insula. None of the three prosopagnosic subjects with lesions limited to the inferior occipitotemporal cortex had impaired pitch perception or musical memory, or reported changes in music appreciation. Conclusion Together with the results of our previous studies of voice recognition, these findings indicate an anterior temporal agnosia syndrome that can include the amnestic variant of prosopagnosia, phonagnosia, and various alterations in music perception, including acquired amusia, reduced musical memory, and altered emotional responses to music.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».