"It's not something that we just do for the sake of doing": Volunteers' experiences of quality participation in a community-based exercise program for people with physical disabilities
Notice bibliographique
Résumé
Individuals with physical disabilities may derive fitness and psychosocial benefits from participating in community-based exercise programs, when both the quantity (amount) and the quality (subjective experiences) of their participation is targeted. Although full participation includes both of these aspects, quantity is often prioritized. No deliberate investigations of how to promote aspects of quality participation for this population exist, especially among those facilitating program member participation. The purpose of this study was to explore the participation experiences of volunteers in a community-based exercise program for individuals with physical disabilities, to develop a holistic understanding of how to foster quality participation for program members in this setting. Seven student volunteers at Revved Up, an adaptive exercise program, participated in: a) interviews to develop a timeline of past volunteering and reflect upon their experiences with program members, before and after their 12-week volunteering term, respectively, and b) audio diaries to capture 'in-the-moment' accounts of subtle shifts in their perceptions of quality throughout the term. Thematic analysis theoretically grounded in interpretivism indicated that participants experienced meaningful aspects of, and outcomes derived from, their participatory experience at Revved Up. Aspects or outcomes were perceived to be more salient in nature if a participant experienced them in the past. A volunteer's meaningful participation often translated to increased effort to enhance program members' participation. This study provides preliminary evidence that volunteers experience valuable aspects and outcomes of participation in Revved Up, and may be promoters of quality participation for individuals with physical disabilities in an exercise setting.Acknowledgments: Social Sciences and Humanities Research Council of Canada Canadian Graduate Scholarship and Insight Development Grant
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».