MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944989988 · doi:10.1061/(asce)cc.1943-5614.0000929

Experimental Investigation of the Lateral Load–Carrying Capacity of a Developed GFRP-Reinforced TL-5 Bridge Barrier Using Special Profile Hooked Bars

2019· article· en· W2944989988 sur OpenAlexaff
Michael Rostami, Khaled Sennah, Ahmed Mostafa

Notice bibliographique

RevueJournal of Composites for Construction · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueConcrete Corrosion and Durability
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFibre-reinforced plasticMaterials scienceStructural engineeringComposite materialTransverse planeStructural loadEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Old concrete bridge barriers suffer from corrosion-induced degradation due to the effects of freeze–thaw cycles and the application of winter deicing salt. To replace such deteriorated bridge barriers while aiming to reduce maintenance costs and improve their life expectancy, rust-free high-modulus (HM) glass fiber–reinforced polymer (GFRP) bars with 180° hooks are utilized as primary reinforcement in the barrier wall. A proposed TL-5 bridge barrier developed in this research incorporated 15M and 13M GFRP bars as vertical (transverse) reinforcement in the barrier front and back faces at a 300-mm spacing, respectively, and 15M GFRP bars as horizontal (longitudinal) reinforcement in the barrier wall. The connection between the deck slab and the barrier wall utilized GFRP bars with 180° hooks for proper anchorage. To study the structural behavior, the crack pattern and the ultimate load–carrying capacity of the proposed barrier wall under an equivalent transverse vehicle collision force, a 40-m-long GFRP-reinforced TL-5 barrier was constructed and statically tested to failure under transverse line load at interior and end locations. While trapezoidal flexural cracks were developed at the traffic side of the barrier wall during loading, punching shear crack occurred at the loading location, leading to barrier failure. The experimental ultimate load–carrying capacities of the barriers were observed to be far greater than the load capacity required by current design codes. GFRP bar strain and concrete strain readings at the barrier deck showed very low strains at failure compared to the material’s nominal failure strain. To study the pullout capacity of the GFRP bars with 180° hooks reinforcing the lower tapered portion of the barrier wall and embedment into the deck slab, a representative concrete slab with various embedded GFRP bars was constructed. Pullout tests on GFRP bars with straight ends, hooked ends, and hooked ends with unbonded straight portions of the bar were performed. The results showed that the average pullout capacities of the tested bars are far greater than the pullout capacity of 100 kN specified in current standards for TL-5 HM-GFRP concrete barriers. The GFRP bar’s experimental pullout capacity can be used to determine the resisting moment at the barrier deck connection for compliance with the code-specified factored applied moment at this location.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Composites for ConstructionMême sujetConcrete Corrosion and DurabilityTravaux en français237 207