Comparison of the Effect of Fish Oil and Vitamin E on the Severity of Cyclic Mastalgia
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: One of the most common complaints in women is mastalgia and use of vitamin E is one of the common treatments. Considering the benefits of fish oil and similarity of its mechanisms with vitamin E, this study was performed with purpose of comparing the effects of fish oil and vitamin E on the severity of cyclic mastalgia. Methods: In a double blind clinical trial, 70 women 15 to 49 years with cyclical mastalgia who referred to three clinics in Mashhad city were randomly divided into two groups (35 cases in each group). Fish oil 3 g/day was given to one group and vitamin E 400 IU/day to other group for a period of two months. Severity of cyclic mastalgia was assessed by visual analogue scale and McGill pain questionnaire before intervention and one and two months after treatment. Data were analyzed using SPSS software (version 11.5) and Chi-square test, pair t-test, independent t-test and repeated measures ANOVA. P value less than 0.05 was considered statistically significant. Results: Mean scores of McGill pain questionnaire and mean scores of pain severity using visual analogue scale has decreased before and after intervention in both groups (p 0.05). Conclusion: Satisfaction of taking fish oil in reducing the severity of cyclic mastalgia is more than vitamin E, also fish oil and vitamin E have similar therapeutic effects and could be used as therapeutic alternatives in the treatment of cyclic mastalgia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».