MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W294500405

Bijuralism in Law's Empire and in Law's Cosmos.

2002· article· en· W294500405 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of legal education · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComparative and International Law Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawCivil law (Civil law)Public lawComparative lawLegal historyPrivate lawCommon lawMunicipal lawCommercial lawPolitical scienceLegal professionStatutory lawSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A little more than two years ago, McGill University in Montreal like Louisiana State University, a law faculty located in a mixed, primarily civil law jurisdiction embarked on a bold experiment for teaching the common law and the civil law in an integrated or (in McGill parlance) transsystemic manner from the first day of the first year of law school.1 Until that time the common law and the civil law had largely been taught in separate streams, a bit like law and equity in the English legal tradition, running in the same river bed with their waters never mingling. Before the advent of the new bijural program, students arrived at McGill branded as either common lawyers or civilians and generally studied areas of substantive private law twice, without any real occasion to synthesize or to compare the two grand Western legal traditions. The explicit focus for teaching was the law in force in either common law or civil law Canada, understood first as freestanding systems of law, on the plausible premise that two bodies of law could not apply to problems involving the same people in the same place at the same time. As a result, the concern to contemplate sameness or difference in any sustained way was, at best, a second-order one. The descriptive tag by which the curriculum came to be knownthe National Program fit these territorially defined ambitions perfectly, reflecting one conception of the way in which Canadian federalism formally organizes the application of the common law and the civil law. On this view, they are understood as two largely autonomous orders of private law that are either completely relevant to law students, or completely irrelevant to them, depending on where those students find themselves and what the legal problem at hand might be. Bijuralism at McGill thus meant peaceful cohabitation rather than active dialog between the common law and the civil law (and their teachers), and this was generally thought to be just fine for the Quebecer who, given the demographics of Canadian legal life, might well fear being crowded out in

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle