Overrepresentation of Injection Drug Use Route of Infection Among Human Immunodeficiency Virus Long-term Nonprogressors: A Nationwide, Retrospective Cohort Study in China, 1989–2016
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Why some persons living with human immunodeficiency virus (HIV) (PLWH) progress quickly and others remain "healthy" for a decade or more without treatment remains a fundamental question of HIV pathology. We aimed to assess the epidemiological characteristics of HIV long-term nonprogressors (LTNPs) based on a cohort of PLWH in China observed between 1989 and 2016. METHODS: We conducted a nationwide, retrospective cohort study among Chinese PLWH with HIV diagnosed before 1 January 2008. Records were extracted from China's national HIV/AIDS database on 30 June 2016. LTNPs were defined as those with AIDS-free, antiretroviral therapy-naive survival, with CD4 cell counts consistently ≥500/μL for ≥8 years after diagnosis. Prevalence was calculated, characteristics were described, and determinants were assessed by means of logistic regression. Potential sources of bias were also investigated. RESULTS: Our cohort included 89 201 participants, of whom 1749 (2.0%) were categorized as LTNPs. The injection drug use (IDU) route of infection was reported by 70.7% of LTNPs, compared with only 37.1% of non-LTNPs. The odds of LTNP status were greater among those infected via IDU (adjusted odds ratio [95% confidence interval], 2.28 [1.94-2.68]) and with HIV diagnosed in settings with large populations of persons who inject drugs (1.75 [1.51-2.02] for detention centers, 1.61 [1.39-1.87] for Yunnan, 1.94 [1.62-2.31] for Guangdong, and 2.90 [2.09-4.02] for Xinjiang). CONCLUSIONS: Overrepresentation of the IDU route of infection among LTNPs is a surprising finding worthy of further study, and this newly defined cohort may be particularly well suited to exploration of the molecular biological mechanisms underlying HIV long-term nonprogression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».