MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945020291 · doi:10.1007/978-3-319-62127-2_9

Dynamic graph coloring

2017· book-chapter· en· W2945020291 sur OpenAlexaff
Luis Barba, Jean Cardinal, Matias Korman, Stefan Langerman, André van Renssen, Marcel Roeloffzen, Sander Verdonschot

Notice bibliographique

RevueDépôt institutionnel de l'Université libre de Bruxelles (Université Libre de Bruxelles) · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCombinatoricsList coloringVertex (graph theory)GraphFractional coloringComplete coloringEdge coloringUpper and lower boundsWheel graphChromatic scaleMathematicsGraph coloringBrooks' theoremPath graphGraph powerDiscrete mathematicsComputer scienceLine graph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we study the number of vertex recolorings that an algorithm needs to perform in order to maintain a proper coloring of a graph under insertion and deletion of vertices and edges. We present two algorithms that achieve different trade-offs between the number of recolorings and the number of colors used. For any d > 0, the first algorithm maintains a proper O(CdN1/d)-coloring while recoloring at most O(d) vertices per update, where C and N are the maximum chromatic number and maximum number of vertices, respectively. The second algorithm reverses the trade-off, maintaining an O(Cd)-coloring with O(dN1/d) recolorings per update. We also present a lower bound, showing that any algorithm that maintains a c-coloring of a 2-colorable graph on N vertices must recolor at least Ω(N 2/ c(c−1)) vertices per update, for any constant c ≥ 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Science ouverte, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0100,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDépôt institutionnel de l'Université libre de Bruxelles (Université Libre de Bruxelles)Même sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207