Species review of the genus Boreophilia Benick from North America (Coleoptera, Staphylinidae, Aleocharinae, Athetini): Systematics, habitat, and distribution
Notice bibliographique
Résumé
Fourteen species of the genus Boreophilia Benick are now recognized in North America. Boreophiliainsecuta (Eppelsheim), reported by Lohse (1990) from North America, is a misidentification of a new species, which is described here as B.neoinsecuta Klimaszewski, sp. n. , and the true B.insecuta (Epp.) does not occur in North America. An additional new species is found in Alaska, and described as B.beringi Klimaszewski & Brunke, sp. n. The following three species are synonymized (second name being valid): Boreophiliaherschelensis Klimaszewski & Godin, 2012, with Boreophiliavega (Fenyes, 1920); Boreophiliamanitobensis Lohse, 1990, with B.caseyi Lohse, 1990; and B.angusticornis (Bernahuer, 1907) with B.subplana (J Sahlberg, 1880), based on study of genital structures and external morphology. Athetagelida J Sahlberg, 1887, and Athetamunsteri Bernhauer, 1902, considered as Boreophilia in recent publications, are transferred to the genus Atheta Thomson, subgenus Dimetrota. Boreostibapiligera (J Sahlberg) is transferred to Boreophilia based on morphology and the results of our phylogenetic analysis. Boreophilianearctica is recorded from Alberta and B.nomensis is recorded from British Columbia for the first time. Each valid species is illustrated by color image of habitus, and black and white images of genitalia and tergite and sternite VIII. A new key to all Nearctic species of the genus is provided. DNA barcode data were available for nine of the 14 species, which we downloaded, analyzed, and used as additional evidence for the taxonomic conclusions reached herein.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».