MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945051179 · doi:10.1007/s00607-019-00771-y

On cycling risk and discomfort: urban safety mapping and bike route recommendations

2019· preprint· en· W2945051179 sur OpenAlexaff
David Castells-Graells, Christopher Salahub, Evangelos Pournaras

Notice bibliographique

RevueComputing · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of Leeds
Mots-clésCyclingTransport engineeringBike sharingArtifact (error)BusinessComputer scienceEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bike usage in Smart Cities is paramount for sustainable urban development: cycling promotes healthier lifestyles, lowers energy consumption, lowers carbon emissions, and reduces urban traffic. However, the expansion and increased use of bike infrastructure has been accompanied by a glut of bike accidents, a trend jeopardizing the urban bike movement. This paper leverages data from a diverse spectrum of sources to characterise geolocated bike accident severity and, ultimately, study cycling risk and discomfort. Kernel density estimation generates a continuous, empirical, spatial risk estimate which is mapped in a case study of Zürich city. The roles of weather, time, accident type, and severity are illustrated. A predominance of self-caused accidents motivates an open-source software artifact for personalized route recommendations. This software is used to collect open baseline route data that are compared with alternative routes minimizing risk and discomfort. These contributions have the potential to provide invaluable infrastructure improvement insights to urban planners, and may also improve the awareness of risk in the urban environment among experienced and novice cyclists alike.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputingMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207