MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2945053182

The Over-Incarceration of Indigenous Women: A Look at Meeting Needs in Community Organizations

2018· article· en· W2945053182 sur OpenAlexaffabout
Lindsay Wennerström

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismSociologyAbolitionismPrisonCriminal justiceCriminologyGender studiesMass incarcerationPoliticsPolitical scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous women make up a disproportionate percentage of incarcerated women in Canada. The effects of settler-colonialism are ever present, as these women experience marginalized lives. The violence they experience is twofold – in their everyday lives and in prison. This study is grounded in penal abolitionism and explores how the needs of Indigenous women in trouble are being met within the community – keeping them out of contact with the criminal justice system. I look at community organizations within Edmonton through a content analysis of website and Facebook data, analyzing the discourse for emerging themes related to identifying and attending to social and economic needs. While the organizations are virtuous in their intent, I find that they are an extension of and strengthen the values of settler-colonialism in assimilative ways. I draw on Foucault’s work on ‘docile bodies’ and G. Coulthard’s work on the ‘liberal politics of recognition’ to situate my analysis that Indigenous women are being disciplined and produced through incarceration and community organizations, thus increasing their utility in society. Community organizations that attend to the needs of Indigenous women have been designed and formulated within a society that is predicated on settler-colonialism. In order for Indigenous women to have their needs met, the Indigenous community must be a self-determining sovereign body. Discipline: Sociology Faculty Mentor: Dr. Amanda Nelund

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0280,009
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research Proceedings→Même sujetCriminal Justice and Corrections Analysis→Travaux en français237 207→