Aerobic Fitness and Adherence to Guideline-Recommended Minimum Physical Activity Among Ambulatory Patients With Type 2 Diabetes Mellitus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE Lifestyle intervention remains the cornerstone of management of type 2 diabetes mellitus (T2DM). However, adherence to physical activity (PA) recommendations and the impact of that adherence on cardiorespiratory fitness in this population have been poorly described. We sought to investigate adherence to PA recommendations and its association with cardiorespiratory fitness in a population of patients with T2DM. RESEARCH DESIGN AND METHODS A cross-sectional analysis of baseline data from a randomized clinical trial (NCT00424762) was performed. A total of 150 individuals with medically treated T2DM and atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) or risk factors for ASCVD were recruited from outpatient clinics at a single academic medical center. All individuals underwent a graded maximal exercise treadmill test to exhaustion with breath-by-breath gas exchange analysis to determine VO2peak. PA was estimated using a structured 7-Day Physical Activity Recall interview. RESULTS Participants had a mean ± SD age of 54.9 ± 9.0 years; 41% were women, 40% were black, and 21% were Hispanic. The mean HbA1c was 7.7 ± 1.8% and the mean BMI, 34.5 ± 7.2 kg/m2. A total of 72% had hypertension, 73% had hyperlipidemia, and 35% had prevalent ASCVD. The mean ± SD reported daily PA was 34.3 ± 4 kcal/kg, only 7% above a sedentary state; 47% of the cohort failed to achieve the minimum recommended PA. Mean ± SD VO2peak was 27.4 ± 6.5 mL/kg fat-free mass/min (18.8 ± 5.0 mL/kg/min). CONCLUSIONS On average, patients with T2DM who have or are at risk for ASCVD report low levels of PA and have low measured cardiopulmonary fitness. This underscores the importance of continued efforts to close this therapeutic gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».