Precipitation and tree cover gradients structure avian alpha diversity in North‐western Costa Rica
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aim Changes in climate and land use are modifying biodiversity worldwide. Yet it remains unclear how both drivers interact to structure communities and determine patterns in taxonomic, phylogenetic and functional diversity at local scales. We focused on bird diversity and asked: how do precipitation and forest cover gradients interactively structure these elements of avian diversity? Location Guanacaste, North‐western Costa Rica. Methods We quantified changes in the abundance and composition of bird communities along independent gradients of regional precipitation, local forest cover and landscape forest cover that serve as proxies for climate drying and habitat conversion. We conducted point counts at 150 sites and statistically accounted for imperfect detection to test how environmental variation shaped community‐wide diversity metrics. Results We found that the three dimensions of diversity diverged in their responses to environmental gradients. Specifically, species richness increased linearly with precipitation, reached maximum values with intermediate tree cover at local scales and peaked at high levels of landscape tree cover. While phylogenetic diversity did not vary strongly across any gradient, functional diversity increased monotonically with both local and landscape‐level tree cover. Maximum values of functional diversity only occurred in large patches of forest where the tree cover was >75% at both local and landscape scales. Contrary to our expectations, we did not detect significant interactions between precipitation and tree cover gradients on any metric of local bird diversity. Main conclusions Our findings suggest that taxonomic diversity was more sensitive to environmental gradients than functional and phylogenetic diversity. The lack of synergies between precipitation and forest cover gradients on alpha diversity, at least in this system, simplifies the prospects of predicting future biodiversity change at local scales as our results suggest that climate change and land use act independently of one another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».