MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945106583 · doi:10.1002/mnfr.201801053

Visual Performance in the “Real World”: Contrast Sensitivity, Visual Acuity, and Effects of Macular Carotenoids

2019· review· en· W2945106583 sur OpenAlexaff
Mark W. Roark, James M. Stringham

Notice bibliographique

RevueMolecular Nutrition & Food Research · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Diseases and Treatments
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZeaxanthinLuteinVisual acuityContrast (vision)MedicineIntervention (counseling)OptometryProtocol (science)OphthalmologyCarotenoidComputer scienceArtificial intelligencePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Visual acuity (VA) is compared to contrast sensitivity (CS) testing in assessing "real-world" visual performance, and it is recommended that both should be measured routinely in the clinic. The role of nutritional intervention in improving visual performance is reviewed and emphasized. A brief history and illustration of both VA and CS, within the scope of visual performance, is presented. Parameters for effective CS testing in the clinic, and guidelines for interpretation of results, including a new model for understanding the visual impact of changes in CS, are also presented. Relevant research that supports the use of the macular carotenoids lutein, zeaxanthin, and meso-zeaxanthin to enhance visual performance is reviewed with suggested guidelines for supplementation. CS testing is easily performed at a single intermediate target size and is an excellent tool for the accurate assessment of a patient's overall visual experience. Research continues to uncover the strong link between nutrition and visual performance; the macular carotenoids appear to be especially effective in this regard, and their benefits to visual performance now importantly include contrast sensitivity. Clinicians can provide an improved level of care by incorporating into the examination protocol CS testing and, where appropriate, nutritional counseling and intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,608
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Nutrition & Food ResearchMême sujetRetinal Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207