MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945115043 · doi:10.1109/tte.2019.2912029

A Fast Plant-Controller Optimization Process for Mild Hybrid Vehicles

2019· article· en· W2945115043 sur OpenAlexafffund
Nickolas Leahey, Jennifer Bauman

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Transportation Electrification · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric and Hybrid Vehicle Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPowertrainFuel efficiencyTruckProcess (computing)Automotive engineeringDriving cycleController (irrigation)Computer scienceOptimal designLimitingSimulationControl engineeringEngineeringTorque

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid vehicles are an important technology for reducing oil use and transportation-related emissions, and there has been recent renewed interest in mild hybrid powertrains due to their ability to provide moderate fuel savings at a relatively low cost. Simulation plays a major role in the design of hybrid vehicles, but slow simulation run times can sometimes be a limiting factor in the optimization process. This paper proposes a fast script-based optimization process that speeds up optimization iterations by 130 times compared to running a full Simulink model in rapid accelerator mode. This increase in speed can allow larger amounts of real-world data to be used in the design process. To investigate the use of real-world data in the design process, 5400 km of pick-truck driving data is used to optimize one plant and one controller parameter in a mild hybrid powertrain, and the results are compared to the optimal parameters found using three standard drive cycles. It was found that when testing on a 500-km validation dataset, the optimal designs from the UDDS, HWFET, and a created combination cycle led to 2.1%-3.8% higher fuel consumption than the optimal design from the large real-world dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Transportation ElectrificationMême sujetElectric and Hybrid Vehicle TechnologiesTravaux en français237 207