On the nature and function of scoring protocols used in eating motivation research: An empirical study of the Regulation of Eating Behaviour Scale
Notice bibliographique
Résumé
Objective: The purpose of this study was to examine the effects of different scoring protocols used with the Regulation of Eating Behaviour Scale (REBS; Pelletier et al., 2004). The REBS is a 24-item self-report instrument designed to assess motives that regulate healthy eating behaviour using Organismic Integration Theory (Deci & Ryan, 2002) as a guiding framework. Methods: A multi-cohort investigation was undertaken including a 6-month prospective study (N = 246; Higher education staff/employees), a cross-sectional study (N = 377; Philippine university students/staff), and an internet-based daily diary study (N = 82; Weight-monitoring program attendees). Dietary intake was assessed using self-report instruments or digital monitors. All cohorts completed the REBS. Results: Effect sizes varied with the use of different REBS scoring protocols (R2adj. = 0.02-0.35) whereby models using the Relative Autonomy Index or Autonomous/Controlled motives accounted for less variance than item-aggregation models. Integrated regulation was the strongest correlate of fruit/vegetable (r12 = 0.27-0.56) and reduced fat (r12 = -0.20) consumption. Discussion: Self-determined yet extrinsic motives for healthy eating appear to be important resources that regulate dietary intake. Scoring protocols used in eating behaviour research with the REBS represent a key consideration for OIT-based studies attempting to disentangle the motivational basis of healthy eating.Acknowledgments: Funding provided by the SSHRC & BUAF
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,202 | 0,386 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».