MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945128318 · doi:10.30603/al.v4i1.561

FUNCTIONAL TEXT ANALYSIS OF OATH FOR ENGINEERS: ITS META-FUNCTIONS AND LINGUISTIC CHARACTERISTICS

2019· article· en· W2945128318 sur OpenAlexaboutno aff
Rita Darmayanti

Notice bibliographique

RevueAl-Lisan · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Education and Curriculum Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOathLinguisticsObligationInterpersonal communicationCadastrePsychologyEpistemologySociologyPhilosophySocial psychologyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims at investigating the language structure of the oath for engineers in the light of Systemic Functional Linguistics and examining how the oath is textualized to accomplish its roles and objectives as the guiding principle which sets the ideals and obligation of professional engineers. Hence, the main objective of this study is to identify the pattern of the text�s structure by analyzing its metafunctions comprising the textual, interpersonal, and ideational functions. The main data used in this study is the text of oath for engineers as subscribed by the members of professional engineers in USA and Canada. The results of data analysis showed that the text has special features characterizing the genre of oath and its purpose as indicated by 1) the predominance of declarative clauses, 2) the equal usage of marked and unmarked themes representing the setting and reaction phases in the text, 3) the typical form of zig-zag pattern of the thematic organization, and 4) the dominant use of material processes indicating that the text construes the world more in terms of action with engineers at its center, 5) the validity of proposition of the oath for the present time when the engineers subscribe to the oath and to the actual situation for the future time as indicated by the tense of the clauses in the text. Thus, unfolding the discourse of oath in English for engineering class is beneficial to increase learning interactions in which reading is treated as the focus of the teaching as well as enhancing students� individual development as a part of character education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAl-LisanMême sujetEngineering Education and Curriculum DevelopmentTravaux en français237 207