MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945136238 · doi:10.1163/22142371-12340045

A Lacuna in the New Imām University Edition of al-Basīṭ: A Critical Edition of Q 4:41-53 and a Review

2019· review· en· W2945136238 sur OpenAlexaff
Walid A. Saleh, Shuaib Ally

Notice bibliographique

RevueJournal of Abbasid Studies · 2019
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Linguistic Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCritical editionExegesisPhilologyPhilosophyClassicsHistoryLiteratureTheologyArtLawFeminismPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the masterpieces of the medieval Qurʾān commentary tradition is al-Basīṭ by the Nishapuri philologist and Qurʾān scholar, Abū l-Ḥasan ʿAlī b. Aḥmad b. Muḥammad al-Wāḥidī (d. 468/1076). It was the first Qurʾān commentary to start quoting Sībawayhi (d. ca. 180/796) extensively; it was also the first to position al-Zajjāj (d. 311/923) as a central authority in Qurʾān exegesis ( tafsīr ), a process already started by al-Wāḥidī’s teacher al-Thaʿlabī (d. 427/1035). Al-Basīṭ is a massive Qurʾān commentary, by any standard. The critical Imām University Edition of 2009 spans twenty-five volumes. It is rather unfortunate that this edition has left the task of studying the manuscript transmission of the work out of the picture. As a result, there is a lacuna in the edition covering verses Q 4:41-53, a substantial portion. In this article, an overview of the transmission history of the work is presented, followed by a critical edition of the missing part.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,808

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Abbasid StudiesMême sujetHistorical and Linguistic StudiesTravaux en français237 207