MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945143316 · doi:10.1002/cjce.23501

Experimental Methods in Chemical Engineering: Discrete Element Method—DEM

2019· article· en· W2945143316 sur OpenAlexafffundvenue
Bruno Blais, David Vidal, François Bertrand, Gregory S. Patience, Jamal Chaouki

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDiscrete element methodMultiphysicsFluidized bedGranular materialParticle (ecology)MechanicsExtended discrete element methodFlow (mathematics)Mixing (physics)Fluid dynamicsComputer scienceAccelerationMultiphase flowMechanical engineeringSimulationPhysicsFinite element methodClassical mechanicsEngineeringGeologyGeotechnical engineeringStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The discrete element method (DEM) is a time‐driven simulation technique based on a Lagrangian description of particle motion that predicts the flow of granular matter and fine powders in conveying, mixing, drying, and heterogeneous gas‐(liquid)‐solids reactors. Powders flowing out of bins form bridges, they segregate in suboptimal pharmaceutical v‐blenders, and a stream may split into large gulf streams as they enter fluidized bed reactors from standpipes and diplegs. To reduce the uncertainty in scaling up these and other powder process unit operations, researchers apply DEM. It integrates Newton's second law (acceleration equals the sum of the forces) for each particle and models contacts between the particles with springs and dashpots (dampers). It is computationally intensive since it calculates the trajectory of all particles. The availability of open source codes, commercial software, and parallel computer architectures has accelerated its adoption in pharmaceutical, agro‐industrial, and mineral processes, and geophysics. The accuracy of DEM models depends on how well researchers calibrate the contact model expressions and their parameters: friction coefficients and the coefficient of restitution. Systems exceeding 1 × 108 particles can require weeks of computational time on large computer clusters. Current research targets non‐spherical particle interactions and multiphysics problems including heat transfer, mass transfer, and chemical reactions within the particles. The field has grown to 750 indexed articles in WoS in 2017. A bibliographic analysis recognized four research clusters: granular materials, behaviour, particle shape, and deformation; flows, fluidized beds, and computational fluid dynamics; particles, impact, and validation; and granular flow, dynamics, and segregation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207