Staying hepatitis C negative: A systematic review and meta‐analysis of cure and reinfection in people who inject drugs
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Direct-acting antivirals (DAAs) are highly effective in treating hepatitis C. However, there is concern that cure rates may be lower, and reinfection rates higher, among people who inject drugs. We conducted a systematic review of treatment outcomes achieved with DAAs in people who inject drugs (PWID). METHODS: A search strategy was used to identify studies that reported sustained viral response (SVR), treatment discontinuation, adherence or reinfection in recent PWID and/or opioid substitution therapy (OST) recipients. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Meta-analysis of proportions was used to estimate pooled SVR and treatment discontinuation rates. The pooled relative risk of achieving SVR and pooled reinfection rate were calculated using generalized mixed effects linear models. RESULTS: The search identified 8075 references; 26 were eligible for inclusion. The pooled SVR for recent PWID was 88% (95% CI, 83%-92%) and 91% (95% CI 88%-95%) for OST recipients. The relative risk of achieving SVR for recent PWID compared to non-recent PWID was 0.99 (95% CI, 0.94-1.06). The pooled treatment discontinuation was 2% (95% CI, 1%-4%) for both recent PWID and OST recipients. Amongst recent PWID, the pooled incidence of reinfection was 1.94 per 100 person years (95% CI, 0.87-4.32). In OST recipients, the incidence of reinfection was 0.55 per 100 person years (95% CI, 0.17-1.76). CONCLUSIONS: Treatment outcomes were similar in recent PWID compared to non-PWID treated with DAAs. People who report recent injecting or OST recipients should not be excluded from hepatitis C treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».