MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945154147 · doi:10.1002/nla.559

Distance‐two interpolation for parallel algebraic multigrid

2007· article· en· W2945154147 sur OpenAlexaff
Hans De Sterck, Robert D. Falgout, J. Nolting, Ulrike Meier Yang

Notice bibliographique

RevueNumerical Linear Algebra with Applications · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesLawrence Livermore National LaboratoryU.S. Department of Energy
Mots-clésMultigrid methodScalabilityInterpolation (computer graphics)Parallel computingConvergence (economics)Computer scienceMathematicsAlgorithmComputational sciencePartial differential equation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Algebraic multigrid (AMG) is one of the most efficient and scalable parallel algorithms for solving sparse linear systems on unstructured grids. However, for large 3D problems, the coarse grids that are normally used in AMG often lead to growing complexity in terms of memory use and execution time per AMG V‐cycle. Sparser coarse grids, such as those obtained by the parallel modified independent set (PMIS) coarsening algorithm, remedy this complexity growth but lead to nonscalable AMG convergence factors when traditional distance‐one interpolation methods are used. In this paper, we study the scalability of AMG methods that combine PMIS coarse grids with long‐distance interpolation methods. AMG performance and scalability are compared for previously introduced interpolation methods as well as new variants of them for a variety of relevant test problems on parallel computers. It is shown that the increased interpolation accuracy largely restores the scalability of AMG convergence factors for PMIS‐coarsened grids, and in combination with complexity reducing methods, such as interpolation truncation, one obtains a class of parallel AMG methods that enjoy excellent scalability properties on large parallel computers. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNumerical Linear Algebra with ApplicationsMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207