An Exploratory Case Study of a Quality Assurance Process at an Ontario University
Notice bibliographique
Résumé
Currently, quality assurance is a widespread global practice in higher education. This exploratory case study at one Ontario university uses a Foucauldian-informed post-structuralist discourse analysis to interrogate the definition of ‘quality’ as it relates to quality assurance. More specifically, this study hopes to raise an awareness that what constitutes quality is taken for granted in quality assurance practices for universities. From an examination of resource documents and interviews with faculty administrators (n=12), the key findings of this study expose an over-arching neoliberal discursive framing of quality and quality assurance. The marketization of higher education leads to an over-emphasis on procedural compliance and a propensity to quantify educational experiences. There was an incongruence between the current approach to quality assurance and education. This research argues that an economic lens borrowed from the business sector is problematic because it assumes principles used in manufacturing a material product can be applied to something as intangible and transformative as education. This research calls on educational leaders to critically reflect on underlying assumptions to expose the power struggles embedded in our quality assurance discourses in order to better understand how dominant ideology obscures other perspectives. An understanding of how quality can be defined from different perspectives disrupts the assumption that a neoliberal economic lens is the only way to view academic quality. Those engaged in administering quality assurance are urged to challenge dominant neoliberal premises and consider alternatives that apply an ethical lens to higher education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».