MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945170742

An Exploratory Case Study of a Quality Assurance Process at an Ontario University

2018· article· en· W2945170742 sur OpenAlexaboutno aff
Grase Kim

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Governance and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality assuranceProcess (computing)Exploratory researchQuality (philosophy)BusinessProcess managementPolitical scienceEngineering managementComputer scienceEngineeringSociologyMarketingSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Currently, quality assurance is a widespread global practice in higher education. This exploratory case study at one Ontario university uses a Foucauldian-informed post-structuralist discourse analysis to interrogate the definition of ‘quality’ as it relates to quality assurance. More specifically, this study hopes to raise an awareness that what constitutes quality is taken for granted in quality assurance practices for universities. From an examination of resource documents and interviews with faculty administrators (n=12), the key findings of this study expose an over-arching neoliberal discursive framing of quality and quality assurance. The marketization of higher education leads to an over-emphasis on procedural compliance and a propensity to quantify educational experiences. There was an incongruence between the current approach to quality assurance and education. This research argues that an economic lens borrowed from the business sector is problematic because it assumes principles used in manufacturing a material product can be applied to something as intangible and transformative as education. This research calls on educational leaders to critically reflect on underlying assumptions to expose the power struggles embedded in our quality assurance discourses in order to better understand how dominant ideology obscures other perspectives. An understanding of how quality can be defined from different perspectives disrupts the assumption that a neoliberal economic lens is the only way to view academic quality. Those engaged in administering quality assurance are urged to challenge dominant neoliberal premises and consider alternatives that apply an ethical lens to higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0270,009
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)Même sujetHigher Education Governance and DevelopmentTravaux en français237 207