High vs. Low Oxygen Therapy in Patients with Acute Heart Failure: HiLo-HF Pilot Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Aims Most patients with acute heart failure (AHF) are treated with supplemental oxygen during hospitalization. In this study, we investigated the effect of oxygen titrated to high vs. low pulse oximetry targets in patients hospitalized with AHF. Methods and results In a pilot, open-label randomized controlled trial (RCT), 50 patients who were admitted with AHF were randomized to either high (≥96%) or low (90–92%) SpO2 targets. Oxygen was manually titrated to the assigned target ranges for 72 h. The primary endpoint was the change in N-terminal pro-brain-type natriuretic peptide (NT-proBNP) from randomization to 72 h, and secondary endpoints included patient-reported dyspnoea by visual analogue scale (VAS), patient global assessment (PGA), peak expiratory flow (PEF) within 72 h, and clinical outcomes up to 30 days following hospital discharge. The median age was 73.5 years, and 42% were women. The change in NT-proBNP was −6963 (−13 345, −1253) pg/mL in the high SpO2 group and −2093 (−5692, −353) pg/mL in the low SpO2 group (P = 0.46), and the 72 h to baseline NT-proBNP ratio was similar between groups (0.7 vs. 0.6, P = 0.51). There were no differences between arms in change in dyspnoea VAS (P = 0.86), PGA (P = 0.91), PEF (P = 0.52), in-hospital mortality (4.0% vs. 8.0%, P = 0.50), or 30 day heart failure readmission rates (20.8% vs. 8.7%, P = 0.22). Conclusions In this study, no differences were observed in the primary or secondary outcomes for patients randomized to high vs. low SpO2 targets. Further RCTs with larger sample sizes are warranted to determine the efficacy and safety of oxygen therapy in patients with AHF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».