Leptospirosis as a risk factor for chronic kidney disease: A systematic review of observational studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Leptospirosis is a worldwide prevalent zoonosis and chronic kidney disease (CKD) is a leading global disease burden. Because of pathophysiological changes in the kidney, it has been suggested that these conditions may be associated. However, the extent of this interaction has not been synthetized. We aimed to systematically review and critically appraise the evidence on the association between leptospirosis and CKD. METHODOLOGY/PRINCIPAL FINDINGS: Observational studies with a control group were selected. Leptospirosis, confirmed with laboratory methods, and CKD also based on a laboratory assessment, were the exposures and outcomes of interest. The search was conducted in EMBASE, MEDLINE, Global Health, Scopus and Web of Science. Studies selected for qualitative synthesis were assessed for risk of bias following the Newcastle-Ottawa Scale. 5,981 reports were screened, and 2 (n = 3,534) were included for qualitative synthesis. The studies were conducted in Taiwan and Nicaragua; these reported cross-sectional and longitudinal estimates. In the general population, the mean estimated glomerular filtration rate (eGFR) was lower (p<0.001) in people testing positive for antileptospira antibodies (eGFR = 98.3) than in negative controls (eGFR = 100.8). Among sugarcane applicants with high creatinine, those who were seropositive had lower eGFR (mean difference: -10.08). In a prospective analysis, people with high antileptospira antibodies titer at baseline and follow-up, had worse eGFR (p<0.05). CONCLUSION: Although the available evidence suggests there may be a positive association between leptospirosis and CKD, whereby leptospirosis could be a risk factor for CKD, it is still premature to draw conclusions. There is an urgent need for research on this association.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».