MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945224547 · doi:10.1175/jhm-d-18-0251.1

Probabilistic Flood Forecasting Using Hydrologic Uncertainty Processor with Ensemble Weather Forecasts

2019· article· en· W2945224547 sur OpenAlexafffund
Shasha Han, Paulin Coulibaly

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaEnvironment and Climate Change CanadaChina Scholarship CouncilUniversità della CalabriaCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEnsemble forecastingProbabilistic logicProbabilistic forecastingComputer scienceRange (aeronautics)Flood mythFlood forecastingData assimilationForecast verificationForecast skillEnvironmental scienceMeteorologyConsensus forecastEconometricsMachine learningArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent advances in the field of flood forecasting have shown increased interests in probabilistic forecasting as it provides not only the point forecast but also the assessment of associated uncertainty. Here, an investigation of a hydrologic uncertainty processor (HUP) as a postprocessor of ensemble forecasts to generate probabilistic flood forecasts is presented. The main purpose is to quantify dominant uncertainties and enhance flood forecast reliability. HUP is based on Bayes’s theorem and designed to capture hydrologic uncertainty. Ensemble forecasts are forced by ensemble weather forecasts from the Global Ensemble Prediction System (GEPS) that are inherently uncertain, and the input uncertainty propagates through the model chain and integrates with hydrologic uncertainty in HUP. The bias of GEPS was removed using multivariate bias correction, and several scenarios were developed by different combinations of GEPS with HUP. The performance of different forecast horizons for these scenarios was compared using multifaceted evaluation metrics. Results show that HUP is able to improve the performance for both short- and medium-range forecasts; the improvement is significant for short lead times and becomes less obvious with increasing lead time. Overall, the performances for short-range forecasts when using HUP are promising, and the most satisfactory result for the short range is obtained by applying bias correction to each ensemble member plus applying the HUP postprocessor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207