MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945269104 · doi:10.1177/0165025419846427

Contextual variations in children’s perceptions of their peers as gender typical

2019· article· en· W2945269104 sur OpenAlexafffundabout
William M. Bukowski, Melisa Castellanos, Melissa Commisso, Ryan J. Persram, Luz Stella López

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyPerceptionSocioeconomic statusDevelopmental psychologyMultilevel modelGrade levelMiddle classSocial psychologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural and socioeconomic differences in children’s perceptions of their peers as being typical members of the cis gender group were examined in a cross-sectional sample of 351 girls ( N = 164) and boys from 19 fifth- and sixth-grade classrooms (M age = 11.5) in three primary schools in Montréal ( N = 156) and two schools in Barranquilla. Multilevel modeling indicated that: (a) the overall level of perceived typicality was low; (b) boys perceived other boys to be more typical than girls, whereas girls perceived girls and boys to have the same level of typicality; (c) in Barranquilla perceptions of gender typicality were higher among upper-middle-class children than among lower-middle-class children, whereas no difference was observed with the children from Montréal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207