MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2945270556 · doi:10.1002/aet2.10365

Core Content for Pediatric Emergency Medicine Ultrasound Fellowship Training: A Modified Delphi Consensus Study

2019· article· en· W2945270556 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAEM Education and Training · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUltrasound in Clinical Applications
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelphi methodPediatric emergency medicineMedicineMedical educationFamily medicineCurriculumPsychologyEmergency departmentNursingEmergency physicianPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pediatric emergency medicine (PEM) point-of-care ultrasound (POCUS) fellowships exist to provide learners with expertise in ultrasound (US) education, administration, and research oversight. Currently, there are no standardized goals or objectives for these programs, resulting in considerable variability in PEM POCUS fellowship training. METHODS: A modified Delphi survey of PEM and general emergency medicine (EM) POCUS experts in Canada and the United States was conducted to obtain consensus regarding the most important curricular components of a PEM POCUS fellowship training program. Participants were solicited from the P2 Network mailing list and from PEM and EM POCUS fellowship directors listed on the Society of Clinical Ultrasound Fellowships and the Canadian Society of POCUS-EM Fellowships websites. Curricular components considered as part of the survey included US skills, educational skills, administrative skills, and research requirements. Consensus was considered to have been reached when ≥80% of respondents agreed to either include or exclude the component in fellowship training. RESULTS: Round 1 of the survey was sent to 311 participants. A total of 118 (37.9%) completed eligibility for the survey, and 92 (78.0%) met eligibility criteria. Of those, 80 (67.8% of eligible participants) completed the first round of the survey. Round 2 of the survey was sent to those who completed part 1, and 64 (80.0%) completed that round. During Round 1, consensus was achieved for 15 of 75 US applications, seven of seven educational skills, nine of 11 administrative skills, and four of six research requirements. In Round 2 of the survey, consensus was reached on two additional US skills, but no additional administrative skills or research requirements. CONCLUSIONS: With a consensus-building process, the core content for PEM POCUS fellowship training was defined. This can help POCUS educators formulate standardized curricula to create consistent training in POCUS fellowship graduates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,382
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,057 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle